階梯電價的罪過真有那么大？

    最近，在朋友圈里看到有一片文章被轉得挺多，題目是《「能源辣評」喊話國家發改委：階梯電價的老黃歷該改了》，其中對階梯電價的合理性提出了異議?？偨Y此文幾個核心的觀點是：

    1.目前是電力過剩和環境污染疊加期，階梯電價收費的正確姿勢應是用電越多越便宜，這符合市場邏輯。

    2.由于階梯電價導致用電成本太高，居民不得不使用更加便宜的散煤用于冬季取暖和做飯等日常生活，而散煤每年污染物排放至少相當于十倍發電用煤的排放量。

    3.電力過剩時代已經來臨，過剩時代再用舊思維的懲罰性電價來限制居民用電，不合時宜。鼓勵民眾盡量多的使用電能，既能一定程度上化解過剩產能，又能促進環境的改善。

    首先認同一點，取消階梯電價、鼓勵電能取代應是大勢所趨，但是說因為階梯電價的推行影響了電能取代的進程有些武斷。另外，對于《「能源辣評」喊話國家發改委：階梯電價的老黃歷該改了》這篇文章所提的觀點以及佐證這些觀點的講法喵喵認為是有一些問題的。

    關于第一個核心觀點，在方向上喵喵是認同的，但是正如作者所說，當前正是環境污染嚴重期，這一改變的時機并非目前這個節點，正確的時機是可再生清潔能源供電比例達到高水平的時候，此時才是鼓勵多用電甚至可以忽視節約能源講法的時候。

    關于第二個核心觀點，文中講到：我國40億煤炭消費中，一半用于發電，另一半用戶建材、化工、煉鋼和散燒，據專家統計，中國用于散燒的煤炭每年不少于5 億噸。而這些散燒的煤炭絕大部分是可以用電力進行替代，并舉例農村和城中村的農機取暖、做飯用煤。但是，經喵喵查詢各方面資料，獲取到的信息是散燒煤其中一大部分消耗去向是酒店等單位供暖和家庭散戶供暖。而散燒煤污染大的核心原因除了除塵、脫硫治理技術投資成本高動力不足之外，更多是集中供暖、供熱改造緩慢和部分煤炭企業將未經清潔化處理的煤炭銷售給用戶。這兩點才是源頭問題。因此，在煤炭退出居民生活還需要時間的背景下，如何從源頭解決才是解決散煤污染問題的抓手。至于階梯電價的影響，就以此文作者在回復網友評論中提到的山東為例，根據2014年山東省物價局核定，階梯電價第一檔為年用電量2520度（月用電量210 度）以下按基本電價執行，此檔位可覆蓋全省80% 左右的用電用戶。而210 度的月用電量一般只有在頻繁使用空調、電鍋爐等大功率設備時才有可能出現超出的情況。同時，山東省還有一項特殊政策，對于經證明確實不具備集中供熱條件而采用電鍋爐、電地熱等方式取暖的居民用戶，年用電量超出4800度（月用電量400 度）電后再按第二檔加價。另外，今年夏天高峰期不少網省用電負荷屢創歷史新高也能說明一些問題。因此，喵喵認為居民采用散煤供暖的核心原因在于一沒有集中供暖、供熱支撐、二是過去延續下來的慣性思維問題，而非簡單的因為階梯電價增加了用電成本。多說一句，沒有階梯電價的歲月里也沒見居民多用電了。

    關于第三個核心觀點，從裝機總量來看，電力確實過剩。但確實又存在區域性、周期性缺電的情況。這主要原因在于區域不平衡、用電不平衡。區域不平衡通過建設特高壓線路等進行解決，周期性缺電需要加強需求側管理進行解決。因此，簡單的以裝機總量來判斷電力過剩是過于簡單了的。再者，清潔能源比例雖然每年都在提高，但是火電仍舊占據主導地位，每年新裝機組火電機組仍舊占據近半比例（根據國家能源局網站發布的數據，2016年1-7 月，全國電源新增生產能力（正式投產）6475萬千瓦，其中，水電521 萬千瓦，火電2815萬千瓦。同）。同時，目前又存在大量的棄風棄光等情況，因此清潔能源還有很長很長的一段路要走。所以，目前的重點應該是加快調整能源結構，加強清潔能源的消納能力，為電能替代做好充分的準備。

    認為，階梯電價應該退出舞臺，但在電能替代的幾個主要問題未能解決之前，且不用急著將一切罪過都往階梯電價身上推，特別是在論據并不特別充分的情況下。

    因此，觀點是：

    1.在目前電力能源仍以火電為主（按6000千瓦及以上電廠發電設備容量算占比66% ，數據來源：能源局網站）的情況下，節約能源仍舊是當前大背景下的主旋律，并有益于環境；

    2.階梯電價并非是導致散煤用量比例降不下來的主要原因，散煤問題要從源頭解決；

    3.當前要解決的核心問題是加快能源結構調整，提高清潔能源比例，減少棄風棄光現象；

    4.進一步提高遠距離傳輸能力，讓電力富裕的省能賣出去，讓電力貧乏的省能買得到電，解決區域性缺電問題。

    5.加強需求側管理，解決周期性缺電問題。

    6.建議社會輿論應將焦點放在如何解決這些根本性問題方面。